Voilà ce que je lis : notre société est androcentrées et phallocratiques.

Andros est en grec un homme de sexe masculin. La société serait donc centrée sur l’homme mâle.
Phallocratie désigne une société qui préconise la domination de l’homme masculin sur la femme. Les Proudboys américains en sont un exemple.

Je me demande quand même sur la performativité de ce genre d’expression. Le dire c’est le créer. Est-ce que les spécialistes de la défense de la femme en ont conscience ?
Surtout que ce n’est justement pas ce que veulent ni les hommes ni les femmes normalement constitués. Ce qu’il faut c’est une société avec une relation femme-homme équilibrée.

Du coup, on fait des recherches comment être féministe sans être étiqueté de féministe, et pareillement comment défendre la position de l’homme masculin sans être phallocrate ?
Tout cela est possible à condition qu’on arrête de croire qu’on a inventé ce débat au 20e siècle et qu’on croit que les femmes se sont laissées faire pendant des siècles sans lever la voix et de trouver leur juste position.
C’est bien là une opinion bien androcentrée.